什麼是次級房貸危機

以下文章是不知名的金融高人所著,由 email 傳來,恭錄於下,提供了解次貸(二次房貸)危機而衍生的金融風暴,及一些金融商品知識,如有不妥請作者告知。

過去在美國,貸款是非常普遍的現象,從房子到汽車,從信用卡到電話帳單,貸款無處不在。當地人很少一次現金買房,通常都是長時間貸款。可是我們也知道,在美國失業和再就業是很常見的現象。這些收入並不穩定甚至根本沒有收入的人,他們怎麼買房子呢?因為信用等級達不到標準,他們就被定義為次級貸款者。

大約從10年前開始,那個時候貸款公司漫天的廣告就出現在電視上、報紙上、街頭,抑或在你的信箱裡塞滿誘人的傳單:

「你想過中產階級的生活嗎?買房吧!」

「積蓄不夠嗎?貸款吧!」

「沒有收入嗎?找阿囧貸款公司吧!」

「首次付款也付不起?我們提供零首付!」

「擔心利息太高?頭兩年我們提供3%的優惠利率!」

「每個月還是付不起?沒關係,頭24個月你只需要支付利息,貸款的本金可以兩年後再付!想想看,兩年後你肯定已經找到工作或者被提升為經理了,到時候還怕付不起!」

「擔心兩年後還是還不起?哎呀,你也真是太小心了,看看現在的房子比兩年前漲了多少,到時候你轉手賣給別人啊,不僅白住兩年,還可能賺一筆呢!再說了,又不用你出錢,我都相信你一定行的,難道我敢貸,你還不敢借?」

在這樣的誘惑下,無數美國市民毫不猶豫地選擇了貸款買房。(你替他們擔心兩年後的債務?向來相當樂觀的美國市民會告訴你,演電影的都能當上州長,兩年後說不定我還能競選總統呢。)

阿囧貸款公司短短幾個月就取得了驚人的業績,可是錢都貸出去了,能不能收回來呢?公司的董事長–阿囧先生,那也是熟讀美國經濟史的人物,不可能不知道房地產市場也是有風險的,所以這筆收益看來不能獨吞,要找個合夥人分擔風險才行。於是阿囧找到美國財經界的領頭大哥–投資銀行。這些傢伙可都是名字響噹噹的大哥(美林、高盛、摩根),他們每天做什麼呢?就是吃飽了閒著也是閒著,於是找來諾貝爾經濟學家,找來哈佛教授,找來財務工程人員,用上最新的經濟資料模型,一番金融煉丹(copula 差不多是此時煉出)之後,弄出幾份分析報告,從而評價一下某某股票是否值得買進,某某國家的股市已經有泡沫了,這一群在風險評估市場呼風喚雨的大哥,你說他們看到這裡面有沒有風險?開玩笑,風險是用腳都看得到!可是有利潤啊,那還猶豫什麼,接手吧!於是經濟學家、財務工程人員,大學教授以資料模型、隨機模擬評估之後,重新包裝一下,就弄出了新產品–CDO(註: Collateralized Debt Obligation,債務抵押債券),說穿了就是債券,通過發行和銷售這個CDO債券,讓債券的持有人來分擔房屋貸款的風險。

光這樣賣,風險太高還是沒人買啊,假設原來的債券風險等級是 6,屬於中等偏高。於是投資銀行把它分成高級和普通CDO兩個部分(trench),發生債務危機時,高級CDO享有優先賠付的權利。這樣兩部分的風險等級分別變成了 4 和 8,總風險不變,但是前者就屬於中低風險債券了,憑投資銀行三寸不爛”金”舌,在高級飯店不斷辦研討會,送精美製作的powerpoints 和 excel spreadsheets,當然賣了個滿堂彩!可是剩下的風險等級 8 的高風險債券怎麼辦呢?

於是投資銀行找到了避險基金,避險基金又是什麼人,那可是在全世界金融界買空賣多、呼風喚雨的角色,過的就是刀口舔血的日子,這點風險簡直小意思!於是憑藉著關係,在世界範圍內找利率最低的銀行借來錢,然後大舉買入這部分普通CDO債券,2006年以前,日本央行貸款利率僅為1.5%;普通 CDO 利率可能達到12%,所以光靠利差避險基金就賺得滿滿滿了。

這樣一來,奇妙的事情發生了,2001年末,美國的房地產一路飆升,短短幾年就翻了一倍多,天呀,這樣一來就如同阿囧貸款公司開頭的廣告一樣,根本不會出現還不起房屋貸款的事情,就算沒錢還,把房子一賣還可以賺一筆錢。結果是從貸款買房的人,到阿囧貸款公司,到各大投資銀行,到各個一般銀行,到避險基金人人都賺錢,但是投資銀行卻不太高興了!當初是覺得普通 CDO 風險太高,才丟給避險基金的,沒想到這幫傢伙比自己賺的還多,淨值拚命地漲,早知道自己留著玩了,於是投資銀行也開始買入避險基金,打算分一杯羹了。這就好像阿宅家裡有放久了的飯菜,正巧看見隔壁鄰居那隻討厭的小花狗,本來打算毒它一頓,沒想到小花狗吃了不但沒事,反而還越長越壯了,阿宅這下可傻眼了,難道發黴了的飯菜營養更好?於是自己也開始吃了!

這下又把避險基金樂壞了,他們是什麼人,手裡有1塊錢,就能想辦法借10塊錢來玩的土匪啊,現在拿著搶手的CDO當然要大幹一票!於是他們又把手裡的 CDO 債券抵押給銀行,換得 10 倍的貸款操作其他金融商品,然後繼續追著投資銀行買普通 CDO 。科科,當初可是簽了協議,這些普通 CDO 可都是歸我們的!!投資銀行實在心理不爽啊,除了繼續悶聲買避險基金和賣普通 CDO 給避險基金之外,他們又想出了一個新產品,就叫CDS(註:Credit Default Swap,信用違約交換)好了,華爾街就是這些天才產品的溫床:一般投資人不是都覺得原來的 CDO 風險高嗎,那我弄個保險好了,每年從CDO裡面拿出一部分錢作為保險費,白白送給保險公司,但是將來出了風險,大家一起承擔。

以AIG為代表的保險公司想,不錯啊,眼下 CDO 這麼賺錢, 1分錢都不用出就分利潤,這不是每年白送錢給我們嗎!

避險基金想,也還可以啦,已經賺了幾年了,以後風險越來越大,光是分一部分利潤出去,就有保險公司承擔一半風險!

於是再次皆大歡喜,Win Win Situation!CDS也跟著紅了!但是故事到這還沒結束:因為”聰明”的華爾街人又想出了基於 CDS 的創新產品!找更多的一般投資大眾一起承擔,我們假設 CDS 已經為我們帶來了 50 億元的收益,現在我新發行一個基金,這個基金是專門投資買入 CDS 的,顯然這個建立在之前一系列產品之上的基金的風險是很高的,但是我把之前已經賺的 50 億元投入作為保證金,如果這個基金發生虧損,那麼先用這50億元墊付,只有這50億元虧完了,你投資的本金才會開始虧損,而在這之前你是可以提前贖回的,首次募集規模 500 億元。天哪,還有比這個還爽的基金嗎?1元面額買入的基金,虧到 10% 都不會虧自己的錢,賺了卻每分錢都是自己的!Rating Agencies 看到這個天才的規畫,簡直是毫不猶豫:給出 AAA 評級!

結果這個基金可賣瘋了,各種退休基金、教育基金、理財產品,甚至其他國家的銀行也紛紛買入。雖然首次募集規模是原定的 500 億元,可是後續發行了多少億,簡直已經無法估算了,但是保證金 50 億元卻沒有變。如果現有規模 5000 億元,那保證金就只能保證在基金淨值不虧到本金的 1% 時才不會虧錢,也就是說虧本的機率越來越高。

當時間走到了 2006 年年底,風光了整整 5年的美國房地產終於從頂峰重重摔了下來,這條食物鏈也終於開始斷裂。因為房價下跌,優惠貸款利率的時限到了之後,先是普通民眾無法償還貸款,然後阿囧貸款公司倒閉,避險基金大幅虧損,繼而連累AIG保險公司和貸款的銀行,花旗、摩根相繼發佈巨額虧損報告,同時投資避險基金的各大投資銀行也紛紛虧損,然後股市大跌,民眾普遍虧錢,無法償還房貸的民眾繼續增多,最終,美國Subprime Crisis 爆發接近成為 Prime Crisis。

Credit Crunch 開啟的地獄大門,還不知道如何關上……

另外,在富蘭克林基金理財網│基金理財入門│金融小百科│債券中解釋連動債如下,

連動式債券
Structured Note,連動式債券,是債券的一種,英文是 Structured Note,通常是以外幣計價的方式投資於海外債券;連動債券的兩大訴求,一是保本,二是高收益,其連動的標的物有利率、匯率、股票、主要金融市場指數如道瓊、那斯達克、一籃子股票、單一股票、黃金等各式各樣的標的。而依連結的標的物不同可以區分為「股票型指數連動債券」及「利率連動債券」兩大類。

根據投資專家指出,連動式債券的投資時間較長,從 9 個月到 3 年、5 年7年都有。一般而言,當利率愈低時,投資時間最好愈長,保本率則可設高一點,通常由進場點利率來決定保本金多寡。若選擇天期較長,並持有到期,保障獲利率往往超過 5%,比定存利率高。

另外,連動式債券的保本與否,投資大眾應該要深入看連動式債券的合約,通常連動債為了要提高投資者的收益,在拿到投資者的本金後,會將投資者的利息轉作投資或者連結到其他各種的標的物,然而連結投資是要花成本,成本高者就會動用到本金,因此,當投資者在選擇投資的連動式債券時,應該要細讀合約上的說明,以確保本金的保障。

怪老子理財教室對連動債有更詳細的解說。

(Visited 6,543 times, 1 visits today)

別人也看了:

全民最大黨之「全民購物台」之二 11/14 全民最大黨之「全民購物台」這回賣一個救生圈,為什麼呢,因為某人說太平洋沒蓋,嫌台灣不好就游泳去中國啊,游過去就不要再回來... 阿匾大總統,可不可以不要再跟老百姓嗆聲,不要再練瘋話? ...
正名 email 流傳來的... 蠻好笑的,幫一些罕用字加上注音. 作者: leo1217000 (上晉) 看板: Hate 標題: 正名部長:你們這些人根本不懂正名 時間: Sat Feb 1...
總統候選人... 絕不是四月一日愚人節的玩笑,在台北.內湖的某個地方,可以看到這個看板,上面的主角不是別人,是我們熟悉的... 抗議天王柯賜海,繼花蓮縣長候選人、台北市長候選人後,這次直接挑戰總統,選上癮...
貓纜照片集 以下是貓空纜車的照片,純欣賞。搭過一次夜間的貓纜,覺得還蠻恐怖的,有大怒神的感覺,這下子快成大怒貓了。 1. 取自齊柏林『從空中看台灣 』Taiwan from the Air空中攝影,2008...
國民黨完了 民進黨別笑 壹電視的政論節目「正晶限時批」真先知也,11月27日播出的節目最後: 103年11月27日正晶限時批藏頭詩 藏了標題的文字。 2014大選結果總攬地圖...
分享:

“什麼是次級房貸危機” 有 61 則迴響.

  1. 謝謝你貼出這一篇, 我看了三遍,把它背起來講給我周遭的朋友聽。

    最近身邊都是裁員的消息,這波的影響相當大。上次聽 radio,已有半數民眾付不出醫藥帳單。

  2. 這篇很好, 像我一樣「笨笨」的理工科畢業學生乖乖上班, 錢存到一定的數目才買房子, 只買自己付得起的車子的人大概也不少吧? 加拿大目前除了某些製造業外, 還未有大規模裁員風波 。不管是在海內外,希望大家安然度過這一波。

  3. 理工科不見得「笨」啦,我有一位很優秀的經濟學博士朋友,還是從學士直攻的,四年就拿到了博士,我看她每次投資都賠大錢。

    應該是說這社會不按牌理出牌的人太多了。

    想一想,全世界石油價格飆漲,總體經濟停滯通膨,食物原料價格起碼貴一倍以上,買進來吃的還不見得是「純淨」的,再來一個經濟風暴,加上颱風。。。

    Could it be worse?

  4. 不過融資也有融資的缺點,大舉融資的結果,因為支持的是原本的泡沫經濟,如果生產面沒有因應的提升(短期內絕對不可能), 將會有嚴重的通貨膨賬。

  5. 美國的主流媒體基本上已經立下志願要讓 Obama 當選了。所以從這些媒體得來的印象,要小心背後的操弄。Google 一下 Bill Ayer 和 Obama,你會看到很多媒體不願意讓你知道的 Obama…

    我沒有投票權,可是很多媒體毫無顧忌的一面倒,造神和個人崇拜,和許多法西斯政權興起前的比較,實在令人害怕。

    另外,明天副總統辯論會的主持人,竟然是寫了一本書叫 The Age of Obama,而且預訂在明年總統就職日出版的人。媒體的中立性,唉…

  6. Obama 很有群眾魅力,口才又好,相對於 Mccain 老英雄形象的確更為討喜。

    不過高中學校裏面有一些不利於 Obama 的宣傳,說他跟恐怖份子的頭頭有關係,又說他主張教導小學生詳細的性教育。這些我都只是聽一聽沒太認真,想說這種政治鬥爭無所不用其極,盡其誨謗之能事。

    不過我總覺得他的口號太空洞,辯才太好,有點令人不放心。

  7. 朱朱,那段影片有一些地方我覺得需要再思考一下,

    第一,它把物價通膨歸咎於 Expanded CRA。可是其實那時石油價格已經開始飆漲了,各式天災人禍也造成全球性糧食短缺,所以這樣的結論下得有點武斷。

    第二,在參議院中,參議員可以對各種法案表明贊同或是反對。那麼很明顯地,Obama支持的法案通過,而布希和McCain 的反對卻沒有。 這有幾種可能, 一是 Obama 更有說服力,二是 Obama 支持的法案因為利益掛勾的關係所以獲得更多有權人士的支持。但是 Obama 就是厲害在他能夠把這件事情說得好像很體恤民情, 讓住者有其屋的理想是多麼崇高啊!但是經濟學並不是靠著悲天憫人就可以運作得宜的。

    Obama, 正如 Mrs. Clinton 諷刺過的,是相當理想化的。所以那段片子的結尾說他的心意也許是對的,可是他的方向錯了,他的幕僚也有問題。最主要是因為他其實還相當年輕,縱有雄心壯志,可是經驗不足。

    將一個國家交在這樣的人手裏,風險其實是很高的。話說回來,既然當初布希也沒有影響力而無法阻止這樣的法令,那麼誰當選總統不重要,誰當選參議員可能更重要?!

  8. 問題是,那些不只是誇大的宣傳。

    Bill Ayers 就是那個國內恐怖份子的頭頭。他在年輕的時候發起 Weather Underground 組織,炸了五角大廈和其他單位。至今沒有悔意,還說作得不夠。Obama 在他發起的一個基金會當過主席。

    Obama 不是要教小學生詳細的性教育,而是幼稚園生。那是他在 IL 參議員任內推動的法案。網路上可以找到法案全文:
    http://www.ilga.gov/legislation/fulltext.asp?DocName=&SessionId=3&GA=93&DocTypeId=SB&DocNum=99&GAID=3&LegID=734&SpecSess=&Session
    看第 13 行。

    口號空洞,辯才太好正是引起我想多了解他的原因。研究的結果是發現媒體對他的過去大量的掩飾,和現在的吹捧。令我想起以前所謂的偉人…

  9. Expanded CRA 不是直接造成通膨,而是讓沒能力買房子的人也買了住不起的房子,助成房價高漲,遠超過通膨的比例。造成空洞的房屋價值。通膨也不是現在的問題。現在的問題是有太多爛房貸,造成用房貸當保證的證卷沒人敢買,失去價值。投資在這種證卷的銀行無法用它來週轉,所以才會有金融緊縮的問題。週轉不過來的銀行就只好倒店了。接下來的連鎖反應,就是我們今天面臨的爛攤子。

  10. 美國絕對可以接受任何膚色的總統。Obama 的問題不是他是一黑二黃三花四白,而是他的社會主義信念和近乎共產黨的手段。

    我害怕的是像大學生寫這樣的文章:http://campaignspot.nationalreview.com/post/?q=MDk4NGJiYzZkYmY3MmEwMWQzYTcyNGFmYWQ4MTU4MWU=

    和小孩子唱這樣的歌:http://www.youtube.com/watch?v=TW9b0xr06qA

    運用公權力打壓異見:http://governor.mo.gov/cgi-bin/coranto/viewnews.cgi?id=EkkkVFulkpOzXqGMaj&style=Default+News+Style&tmpl=newsitem

    有沒有像小時候的偉人時代?我來美國不是為了要重溫偉大領袖的兒時舊夢…

  11. Obama 結合音樂的個人造勢相當成功, 他個人演講口才極佳且獨具個人魅力,極具煽動力,許多年輕一代的人都相當喜歡他。

    那個把他比為 Jesus 的文章的確有點誇張…很誇張。

    我個人倒不怕他的造勢或者是個人英雄崇拜的塑造,他的優勢還在於大家都有一股「換黨做做看」的心態,畢竟在布希領導下的美國這幾年來不管是軍事或是經濟策略都是一團糟。美國很多人對布希倒盡胃口。

  12. 我覺得選舉本身,當我們要把選票投出去的那一煞時,本身就像是下一場賭注。

    不見得完全喜歡這個人才選他,有時候只是因為「比較」喜歡這個人或是這個黨, 才選這個人的。

    就像是宗教團體會因為他的宗教背景或是個人人格來選擇,保守份子(在美國境內還是有這種人)會因為膚色或是種族甚至性別來做取捨,年輕人會根據合不合胃口來做選擇,而這種眾數選擇的結果,原本就不能反映出最佳選擇。但無奈的是,誰都無法驗證這個人是否是最佳選擇,因為歷史是無法反覆應證的。

    不過,不管是誰選上,都將是一個艱困的未來,這在聖經上說得很清楚,現在已是末世了。既然人都不完全,其實選誰都不能完美。只好仰望神,不教我們遇見試探,救我們脫離兇惡。

  13. 關於鼓吹性教育這件事,早就已經證實是 McCain 放出的競選謠言:

    http://www.factcheck.org/elections-2008/off_base_on_sex_ed.html

    這個網站有很多 fact check,兩邊都有被批評,我想是值得參考的。這次的美國大選我覺得非常地『意識型態』,也就是說,大家的判斷都很容易超過理性的範圍。朱朱提到的媒體偏寵 Obama 是事實,但是 McCain 的媒體在歪曲事實上也頗有貢獻。

    咪咪說得極是,不管是誰選上,都將是一個艱困的未來。我會選 Obama,因為我比較贊同他對戰爭的處理態度,以及對經濟和環保的 vision。我相信他的格局是超過大美國主義的(就是什麼都是美國人對,美國人就是代表公平正義和自由等等),我覺得他比較有全球整體性的思維。

    但是 McCain 也有 McCain 的優點,他經驗老到,而且代表了某種美國人非常重視的精神。

    不管是誰當選,最值得高興的是,布希終於要走人了!

  14. 哈哈。那個 factcheck.org 是某基金會出錢辦的。
    http://en.wikipedia.org/wiki/Factcheck.org
    那家基金會,和上面提到的某人有很大的關係。

    McCain 的媒體這個詞真的非常的 oxymoron。:)

    Obama 的國家安全和外交觀點其實是很模糊的。上次俄國和喬治亞的衝突,他花了三天的時間,變了三次立場,才終於做出和 McCain 第一畤間的反應一樣的聲明。一味的反對伊拉克戰爭,要訂無條件撤軍的時間表,看起來是很對反戰人士的味口,可是基本上是投降,拿伊拉克人的未來當政治代價。就像當年的越南。

    另外,Obama 要不是因為膚色的原因,他可能連初選都不會過的。現在不管是對他的任何批評,都可以拿膚色來當擋箭牌,十分方便。 🙂

  15. > McCain 的媒體這個詞真的非常的 oxymoron

    看來朱朱的立場是相當堅定的,我也不多說了。

    我想朱朱看的是立場最公正,收視率最高的 Fox News 吧。

  16. 哈哈,我不看電視新聞的。我看網路上的新聞,再自已去找原文來看的。現在什麼演說和會議,都可以查到紀錄,十分方便。不過我的立場如何,一點屁用都沒有,因為我沒有投票權。哈哈。

    不過,為什麼 FNC 的收視會最高呢?所有人都說各大電視網立場都一樣不公正,為什麼偏右的 FNC 和它的觀眾被恥笑,偏左的其他台就沒關係呢?

    其實立場最堅定的是許多自稱 open minded,也要求別人 open mind 的人。我們這個右岸最左的麻州這裡,這種人很多。 🙂

    啊,紅襪贏了!Yes!!!

  17. Obama 擅於將演講內容高層(High level)化,像丫丫舉的那個反證,我把 Obama 的話放在下面讓大家看一下:

    Obama: We have a existing law that mandates sex education in the schools. We want to make sure that it’s medically accurate and age-appropriate. Now, I’ll give you an example, because I have a six-year-old daughter and a three-year-old daughter, and one of the things my wife and I talked to our daughter about is the possibility of somebody touching them inappropriately, and what that might mean. And that was included specifically in the law, so that kindergarteners are able to exercise some possible protection against abuse, because I have family members as well as friends who suffered abuse at that age. So, that’s the kind of stuff that I was talking about in that piece of legislation.

    是的, 每一句話聽起來都合情合理,可是問題在於,他提到 age-appropriate, 可是他沒有解釋什麼年紀是適合的年齡。他提到幼稚園生要有能力保護自己不遭到性騷擾,可是他沒有解釋用什麼方法。這就是我說的,他的心意是對的,可是當高層理念落實到低層(low level)去實踐時,這中間是相當可質疑的。還好這項法案後來沒有通過,不然我送女兒去上學一定會提心吊膽。

    就像是Obama 贊成的 Expanded CRA, 它的立意是好的,可是方法過於激烈。像美國 portion 這麼大的國家,一點點經濟政策的改變就能引起相當大的影響。更何況這樣的政策是奠基在相當高的風險評估上。

    還有, 雖然他提出反戰很合反戰人士的胃口,我也很討厭戰爭,可是這種事真是說停就停嗎? 到時候又要用什麼為代價去停戰? 人家平白無故地被轟得滿頭包,現在說走就走?這也是我很質疑的地方。

    所以,我可能會選 McCain。

  18. 嗯,咪咪妳說的我都覺得很能接受,我也會常常這樣質疑,妳以這樣的角度來決定投給 McCain 我也覺得非常合理。

    其實說到底,我覺得沒有一個人是可以說自己是公正客觀的。我承認我自己就不可能公正客觀,而以我主觀的認知來看 :wink:,我不認為有人可以完全擺脫自己的某些有色眼光。但是我們可以儘量像朱朱說的那樣,廣泛收集資料,避免自己受到大眾傳媒的影響。我非常欣賞這樣的精神。

    然而在收集資料之後,每個人怎麼去 interpret 手上的資料,就大不相同了。即使是硬梆梆的數字和黑紙白字,都可以有很多不同的解讀。在選擇哪一種說法比較『正確』時,我們的主觀意識就會參一腳了。這樣並沒有不對,我們都是人啊!

    我自己看媒體,也覺得有很多主流媒體相當偏袒 Obama,我不覺得偏袒 Obama 的言論就沒有關係,我自己也相當不喜歡這樣的造神運動。之所以會提出 Fox News,只是要說明 MaCain 並不是完全被左媒孤立的受害者。雖然看來現在偏左的媒體佔優勢,但是 Fox News 的收視者眾,影響也不小。不看電視真的是好事,電視的畫面和語言煽動性實在是太強。

    這次的選舉是我第一次有投票權,而這個國家雖然我居住了十多年,對我而言,身為一個公民去看這些議題仍是很陌生的。我比較傾向把選擇的這個過程視為我對自己在這個國家的新身份一個尋求認同的過程,也就是說,這個做選擇的過程對我而言更像一個自我發現的歷程。我驚訝地發現我自己的意識型態是偏左的,以前的我不會這樣 identify 我自己(我以前是對政治相當冷感的,我的偶像都是音樂家和藝術家,從來不是政治人物)。媒體的影響固然很大,但是選擇接受什麼樣的 interpretation 卻是個人的選擇。

    然而選擇不同的候選人的選民,真的有那麼不同嗎?我一向覺得人跟人之間其實相似的地方比不同的地方多。比如說咪咪在樓上的說法我真的相當贊同,但是在決定的時候,我就會傾向那個『大方向』,我的確是一個理想主義者,這個我也招了。

    坦白說,我覺得,現在沒有一個人知道未來要怎麼領導這個國家,所以真的像咪咪說的,我們好像在下一個賭注,真的是蠻可怕的。

  19. >然而選擇不同的候選人的選民,真的有那麼不同嗎?

    或者,選擇相同候選人的選民,就比較類似嗎?我不覺得我跟那些把 Obama 當做耶穌基督或搖滾偶像那些人是比較接近的。

    啊,我實在是太囉嗦了,要回去工作了。。。

  20. 我找到了 Obama 在 2007 年發表的有關對 sub-prime mortgage 的部份演說:

    http://iusbvision.wordpress.com/2008/09/30/obama-sued-citibank-under-cra-to-force-it-to-make-bad-loans/

    他本身又是 ACORN 的律師,因為 Citigroup 不願意借錢給信用差的消費者而起訴 Citigroup. Obama 因為 sub-prime 從中獲利十萬餘美元,是所有因為 sub-prime 獲利第二高者。

    這裏我們就要想一件事,在共和黨急著管制Fannie 和 Freddie的情形下,同樣身為共和黨的 Obama 卻在這方面幫民主黨講話,更利用這個未成熟的法規來從中牟利,我只能說他真的是很聰明。可能這就是律師的價值觀。可是身為總統,如果他帶著所謂律師的價值觀(有沒有讓大家想到某人?) 就算他能力再強,口才再好,我們也會質疑他的大方向。因為即使在 Sub-Prime 的危機引發之後, Obama 仍看不到當中的問題,還發表如下的看法:

    “I’ve been fighting alongside ACORN on issues you care about my entire career. Even before I was an elected official, when I ran Project Vote voter registration drive in Illinois, ACORN was smack dab in the middle of it, and we appreciate your work.” — Barack Obama, Speech to ACORN, November 2007

    有先知先覺者, 也有後知後覺者, Obama 在這方面屬於不知不覺者。富了自己的錢包,對別人錢包的減損,自然是無動於衷。

  21. 現在大家都在 blame,民主黨推給共和黨,共和黨推給民主黨。大家都在挖過去的瘡疤,把兩黨政治發揮得淋濟盡致。這種局勢讓人非常的厭煩和不安,真希望這場選舉趕快結束,然後大家趕快專心合作解決問題。

    謝謝咪咪提供的資料,值得參考。其實兩次看 presidential debate 我都覺得 McCain 的表現很好,雖然他的很多觀念(以及整個共和黨走的路線)不是我贊同的,我也覺得他會是一個很好的總統。他最近吃虧反而是因為他在政界待的時間這麼長,讓他有太多以前的 votes 和 associations 可以挑毛病(把 record 打開來看,他也不是很 clean,但是我並不這在意這一點。我不相信有任何一個政治人物是潔白如紙的,包括 Obama),McCain 也背負了很多共和黨八年執政的負面陰影。現在是整個時勢不利於他,非戰之罪也!大家會把怨氣一股腦地出在共和黨身上,我也覺得很不公平呀!民主黨是國會的多數黨耶!這場經濟危機兩黨都要負責任。

    我現在真的只希望趕快選完,真是太煩了!誰當選都沒有辦法解決問題,這是唯一可以確定的事情。我以前工作時的401K大縮水(不過本來也沒有多少錢就是了,哈哈哈!),現在又沒有繼續放錢進去,所以就是虧虧虧!

  22. >我以前工作時的401K大縮水(不過本來也沒有多少錢就是了,哈哈哈!),現在又沒有繼續放錢進去,所以就是虧虧虧!

    是啊! 我們的 401k 現在只縮到四分之三, 而且還再繼續縮! 又不能取出來,現在錢不知道放那裏才安心呢!

    我覺得丫說得很對,誰當選都沒辦法真的解決問題,真的很煩, 希望選舉趕快結束, 經濟衰退趕快結束。

  23. 不過說真的, 那些次級房貸者被這樣一搞,現在只比以前更慘。CNN上就看到很多悲慘的故事,我老公從去年起常常在提。。

    其實 McCain 也有責任,他雖然有對的理念,可是沒有將理念付諸行動,未免讓人懷疑他的能力。只是國家是永續經營的, 很多急功近利的法令只會把事情越搞越糟,Obama 的口號就是 Change, 讓我非常擔心。基本上我認為舊有的法令經過年代的實驗, 有其存在的價值。如果一味地翻新,造就的只是一些擅用新法律去圖利他人的專家而已。

  24. > Obama 的口號就是 Change

    唉,其實 McCain 後來也在說 Change 呀!他和 Palin 不都以 Reformers 自稱嗎?不喊 Change 就沒有辦法跟 Bush 區隔開來。

    我有一個感覺,就是雖然選戰打得火熱,好像兩邊非常對立,其實他們兩個的各種說法都越來越接近,向中間靠攏,只是包裝不同,讓我覺得選誰似乎都一樣。因為大家都不知道該怎麼辦才好。

    我只希望有人能告訴我,我的 401K 要怎麼辦。我已經對選舉很反感了。

    >希望選舉趕快結束, 經濟衰退趕快結束

    選舉下個月就結束了,經濟恐怕。。。

  25. >我只希望有人能告訴我,我的 401K 要怎麼辦。

    丫,妳的老公不是在金融業嗎?應該可以利用公司的資源請財務顧問到府諮詢, 以前我老公的公司有免費提供喔! 不過, 今非昔比,現在不知道有沒有提供這項服務了。

    有些人是把 401 的證券改為債券,也就是改為風險較低的公司債券。

    不過我是不敢亂動啦, 2001 年我就是因為經不住老公的催促, 把 401 的證券全換到債券,結果事後才知道我換的那一點是最低的一點,之後股市就一直節節上升,害我虧很多。所以今後我就不敢輕舉妄動。只要確定投資的風險是分散的,反正是閒錢,長期之下應該還是會漲回來的。

    I sincerely hope so…

  26. 目前市場沒有高深的學問, 完全是心理因素作祟. 當政府行大利多大動作bailout, 可是市場竟然仍往下走時, 最好把401K錢移到 bond 或 saving 帳號裡. 雖然賺不到什麼利息, 可是不會賠錢啊. 等到市場糟到不行, 切記,要等到–>”糟到不行”時, 且當季眾公司連連報虧損之後, 而且市場終於”利空出盡”反而逆勢往上時, 才能再做投資的動作. 目前本季財報才剛開始, 又欣逢選舉之不確定性, 慎之! 慎之!

    以上是我以淚水和”繳交無數學費”換來的小小經驗.

  27. 我的意見是,如果不是十年內要退休,最好不要動。投資是看長期的,而且你的投資主要是基金的話,你的基金管理公司已經在調整避險了。除非你認為這次會是持續十年以上的大䔥條,不要恐慌。

  28. 熊爸,我覺得你說得很有道理, 可是沒什麼時間去研究”利空出盡”的時機,這樣吧,下次利空出盡的時候能不能相煩你通報一聲? 謝謝! 謝謝!

    唉,我的 401K 只剩下三分之二了!

  29. 我昨天看降息還沒有用,就把我401K裏的共同基金轉成 cash 和 bond 了。。。

    一面轉,一面心裏還想,America,我對不起妳。。。

    但是,我覺得因為我沒有在工作,沒有持續投資,所以只有原來的錢一直縮水的份。我想如果我有一直放錢進去我就不會轉吧!

    唉,誰知道。

    最可憐的是現在面對退休的 baby boomers 吧!

  30. 看到今天的新聞:

    The presidential candidate Obama also proposed allowing people to withdraw up to $10,000 from their retirement accounts without any penalty for the remainder of the year and 2009.

    from http://news.yahoo.com/s/ap/20081013/ap_on_el_pr/obama

    唉,開了一個洞,又去開另一個洞去補這個洞。看來銀行的資金會一直被掏空。。。

    這就是我不喜歡他的地方,總是做一件事想達到立即的效果,迎合部份民眾胃口,可是他完全沒有作長期思考。對這群次級房貸的人而言,負擔一個房子是很沉重的負擔,美國房子維修成本很高(除非很 handy),如果收入不穩定,其實租房子還是比較划算。而且風險只需由承租房子的屋主去負擔。承租房子的屋主都會控制在一定範圍之內,不至於不可收拾。Obama 這個提案,長期下來一定會有問題。次級房貸著僅存的退休儲蓄,將會因為房子而被掏空。

    看來這件事的惡夢還未停止,只要他上任,保證越演越烈。

  31. 其實我也不喜歡 McCain, 他在華府太久,年紀又太大,口才也平平, 能力我相信不及 Obama, 比較可取之處就是他比較有人生經驗。

    不過,相對於 Obama 雖然很有能力和口才,可是很冒進,雖然很多理想可是缺乏經驗。他執政的方向是一個問題。偏偏他又很有能力去達到他錯誤的方向,這就是我最擔心他的地方。

  32. 我覺得 Obama 有很重的社會主義色彩,鼓勵救助的對象是那些低收入,逃稅者,或者是次級信用評等者,把負擔加諸在對認真工作,或是認真找工作,守信用的工作者…對,朱朱說得好,就是社會主義財富重分配。

    聖經詩篇上說:「公義使邦國高舉。」當一個國家開始有不公義的現象時,就是這個國家開始衰敗之際。聖經又說:「懶惰的,要受貧窮;手勤的,卻要富足。夏天聚斂的,是智慧之子;收割時沉睡的,是貽羞之子。」 (箴 10:4-5)這是自古顛撲不破的真理。 Expanded CRA 導致這次不景氣是一個例子,處罰到的人都是認真經營事業者。OBAMA 不但不警覺,還繼續他社會主義的政策,錯誤地援用退休基金去救助那些次級房貸者(只是希望那些人有一棟自己無法負擔的房子), 如果到時候銀行資金不夠無法救助那些次級房貸者,是否他又可以大撈一票,告上一筆?還有朱朱上面提到的減稅方案,更有濃厚的社會主義色彩,不納稅的人還可以賺錢,真是破天荒的好康。

    Obama 當選,我們這些認真工作的老百姓,就只有等著被收刮的份。

    還有, 陳希曾弟兄曾經稱讚過策劃 911 的人相當地聰明,利用美國當地的資源,成為兩枚炸彈炸毀 Twin Tower, 他們本身只需要負擔一把小刀, 和幾條人命就可以了。這是他見過成本收益效益比最高的手段。

    Obama 的理財手段和上述有異曲同工之妙,只要利用一些法規, 就可以損人利己,破壞美國經濟,而且還在進行當中。他和 Bill Ayes 又是朋友。真的要小心。

  33. 昨天碰巧有機會和一位年約五十歲的白人太太聊天,因為我每次看到她她手上就拿著一本雜誌(People)閱讀,跟我認識的其她美國太太不大一樣,所以我很想知道她對 Obama 的看法,就跟她聊了一下…

    她相當推崇 Obama, 她說 Obama 是一個讀書讀得很多的人, 綜合各家學說來形成一套他自己的見解,他說的許多話都是引用書上的名句。這個社會上需要一些像Obama 那種多一點天真,多一點理想主義者,這社會需要多一點政策去鼓勵付出,關懷低階層的人。

    她認為 Obama 告 Citigroup 是因為種族岐視的問題,她相信有些少數民族無法順利取得貸款。 因為她是名護士,跟她討論財經似乎不是很有概念。

    然後她非常地討厭 Palin, 除了只有大學學歷之外,(她的大學生涯不是很順利),她最主要是覺得憑什麼 Palin 可以成為美國女性的 role model。

    她相信就目前趨勢下去 Obama 一定會順利當選。

    僅供參考。

發表迴響